Un asset modélisé par agent IA

L'intérêt n'est pas le gain de temps

Faire produire une pièce isolée par une IA n'apprend pas grand-chose. La question qui compte en production est différente : est-ce que le résultat entre dans un pipeline existant sans le casser ? Un asset généré qui oblige à refaire les UV, à corriger la topologie ou à reprendre le bake ne fait économiser aucun temps, il le déplace.

Les trois règles qui font que le bake reste valide

• Le vieillissement est une fonction de la position. Les déformations d'usure sont calculées à partir des coordonnées dans l'espace, puis appliquées à l'identique au low et au high. C'est la seule façon d'abîmer un modèle sans désaligner les deux versions.
• Chaque pièce est nommée en paire nom_low et nom_high, ce qui laisse Substance Painter et Marmoset faire la correspondance et évite les projections croisées entre pièces voisines.
• Un seul texture set par tuile UV. Cinq matériaux sur un modèle dont les UV sont packées ensemble créent cinq sets qui se partagent la même tuile, donc du gaspillage massif. Ramené à deux, opaque et verre, avec un pack par set.

Le résultat

Une pièce propre, prête pour le dépliage UV et le texturing, exportée en Y-up pour Maya et Unreal. La cage et les chaînes consomment les deux tiers du budget polygonal du low, ce qui est structurel sur ce type d'objet et assumé comme tel.

Ce que je retiens surtout, c'est la limite : l'agent est bon pour la géométrie répétitive et les opérations que je sais décrire précisément. Les UV et le texturing, je continue de les faire à la main sous Maya et Substance, parce que c'est là que se joue la qualité finale.